Advogado destrói professora esquerdista em debate sobre Escola Sem Partido

O advogado e membro do MBL, Rubinho Nunes, esteve em um debate promovido pela Rede ConecTv sobre o Escola Sem Partido.

No mesmo debate ainda, estava uma professora de história e um membro da CUT, ambos com inclinação total à esquerda.

“O Escola sem Partido é um projeto muito simples, é um projeto enxuto, com o objetivo de simplesmente garantir a liberdade de aprender todo conteúdo e, principalmente, a liberdade de escolher qual linha ideológica, qual linha histórica, ele entende ser a mais correta” disse o advogado.

Em certo momento, Rubinho disparou contra as inverdades ditas pela professora: “O Escola Sem Partido é uma lei que garante a liberdade, infelizmente o que a gente ta vendo aqui dos debatedores que são contra, são pessoas que não conhecem a lei ou se conhecem tentam desvirtuar o conhecimento da lei”.

E continuou, deixando os canhotos totalmente fora de si e enraivecidos: “Leu mas não soube interpretar o conteúdo da lei, o que eu muito tenho que lamentar porque é um professor”. E finalizou: “A função do professor é conhecer, se ele não consegue interpretar um texto alguma coisa está muito errada com esse próprio professor”.

A professora então, tentou apaziguar, chamando Rubinho de ‘companheiro’, jargão conhecido por ser usado entre petistas, e recebeu uma resposta na lata: “Companheiro entre os seus! que eu não sou petista! a senhora não me chame de companheiro!”.

Assista:

Com informação do MBLNews

8 Comentários em Advogado destrói professora esquerdista em debate sobre Escola Sem Partido

  1. Vai ser uma batalha o governo Bolsonaro desmanchar esse aparelhamento que essa esquerda fdp fez nas escolas e universidades do Brasil. Saudades do tempo que professor era mestre, hoje a grande maioria são uns analfabetos, sujos, que não estão interessados em ensinar, até porque são burros, não sabem, o que eles sabem é idolatrar bandido presidiário. Se Deus quiser vamos transformar estas posilgas que hoje chamam de escolas e faculdades, em colégios militar.

    • Com todo respeito, nem direita e nem esquerda são a favor do PL, apenas a extrema direita … Sua fala é simplista pq você generaliza… Erro infantil de quem não sabe fazer análise mais complexa …

  2. Por isso que o ensino no Brasil é essa porcaria. Os professores são fracos….são bons para passar as idéias comunistas…nada mais do que isso…é grande maiores, infelizmente é da esquerda e não sabem argumentar quando se deparam com uma pessoa da direita…aí então viram o rosto e não querem conversa….é a tática usada pelos incompetentes….por isso que a juventude é mal profissional…fala sem medo de errar…as empresas hoje preferem manter aqueles que estão se aposentando (estudaram na época da dita “”ditadura”””) e por isso aprenderam….eu sou daquela época e posso falar..na empresa que trabalho tem várias pessoas aposentadas que continuam trabalhando lá…e tenho inúmeros exemplos de jovens que ingressam no trabalho lá na empresa e não sabem nem calcular juros usando média ponderada….tudo por causa desses incompetentes comunistas…duvido que a Dilma sabe calcular juros simples e o que dirá juros médios….isso para não falar em questões mais complexas….

    • Com todo respeito, sua fala tbm é simplista pq generaliza… Há uma diversidade de posições políticas entre os professores nas escolas e universidades públicas… Aprenda na pesquisar né estudar melhor a realidade… Faça uma graduação… Na pedagogia de preferência… Fica a dica…

      • Com todo respeito, seu comentário também é simplista. Com relação à diversidade de posições políticas entre professores nas universidades públicas… Infelizmente são 50 tons de vermelho… Graduação na pedagogia? 5 tons de vermelho. Qualquer discordância? Fascista, machista, racista, taxista, homfóbico, etc. Há muito tempo que a universidade pública deixou de ser um lugar de pluralidade de idéias. Idéias só são aceitas se estiverem de acordo com a ideologia de esquerda e qualquer coisa discordante é violentamente atacada porque “é uma ameaça à democracia”.

  3. Ao analisar um PL levamos em consideração minimamente 3 aspectos: a) o jurídico, para saber se o projeto e ou não inconstitucional; b) o científico, para saber se corresponde a realidade, do ponto ed vista teoroco, metodológico e empírico; e, c) ético, para saber de que forma o projeto atinge a dignidade humana. Qual conclusao que cheguei? Que o PL e exemplar de como não se faz um projeto de lei… Foi muito mal elaborado e por isso, o considero um trabalho amador… Exemplos de erros: 1) a ideia central de que o professor não teria liberdade de expressão porque colocaria em risco a liberdade de crença e consciência dos alunos ou infringe o artigo 12 da Convenção Interamericana de Direito Hum apresenta erros de ponta a ponta… Este artigo 12 não trata de educação escolar, mas familiar e portanto, nem deveria ser usado no PL pq foge damaterda … Sem falar que esta ideia central designa censura prévia….a convenção interamericana de direitos humanos, no protocolo San Salvador afirma em seu artigo 13 que os pais podem escolher o tipo de educação para seus filhos conforme suas convicções desde que não viole alguns princippri, entre eles as liberdades fundamentais como a liberdade de expressão, ou seja, os professores possuem liberdade de expressão, o que é garantido pela declaração universal dos direitos humanos nos artigos 19 e 20 e pela constituição no ART 206, II. Então o PL é inconstitucional… 2) do ponto de vista científico e desastroso, estão usado o termo errado e incompleto pra se referir ao proselitismo… O termo deveria ser pratica de imposição doutrinária, seja ideológica, valorativa e emocional… Interno usado no PL proíbe o ensino, já que doutrinar é igual a ensinar, lembrando que doutrina é o conjunto de ideias, valores e semtimesent que são incultos nas pessoas através do ensino. O termo nem dé definido no projeto, erro infantil que alunos de 2 ano de direito não cometem mais e os autores cometeram, tornado o PL inconstitucional também…3) como o projeto ataca a liberdade de expressão, ataca a dignidade humana, ou seja, do ponto de vista etico é uma aberração….. Então, esse advogado do MBL demonstrou-se incompetente para tratar do direito a educação… Obs. Há vários outros erros infantis no PL que não abordei … Obrigado!

  4. Eles são burros e querem nos deixar burros !! Que a esquerda vá para o inferno!!! Bando de burros comunistas !!!

    Más vamos faze-los sofrer tanto em suas próprias burrices que terão vergonha de falar que é esquerdista.

    • FELIPE o uso do plural é basico , volte para a sua professorinha do ensino fundamental , serem de esquerda e nao poderr usar a mao canhota , eu sou ambidextro , fazzer sofrer uma pessoa é uma violencia pessoal contra esta pessoa , e meu caro somos uma raça em que nao há burros , por que se somos burros zurramos e nao falamos se bem que hoboao bateu no animal tres vezes até que este animal mostrou a ele o anjo que iria mata lo dizendo ja o salvei tres vezes e tu me bates , Jesus era comunista e até hoje nao sabemos o que é a VERDADE , POR QUE A verdade liberta

Deixe uma resposta